Multidesk.be » Forums » Debatten en discussies » Michael Moore (gesloten)

Helpinformatie
Dit onderwerp bevindt zich in het archief.
Het is bijgevolg niet mogelijk er nog op te reageren.
  • Pagina
  • [1]
  • 2
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten
0 gasten lezen dit onderwerp.
^ Onderwerp geschreven door *Scorpia* op maandag 2 augustus 2004 om 18:16:19.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Een film door Michael Moore,
een boek van Michael Moore (O.a \'Stupid White Men\' ...)
...

Veel pro-Moore op de radio, TV, krant etc

Nu heb ik toevallig een artikel gevonden in HP DE TIJD (16 juli 2004) waar wat anders staat dan dat we normaal lezen...

link:
http://users.skynet.be/bs205128/Kopie%20van%20Michael%20Moore.doc

(sorry vr de rare naam vd link maar het gaat om de inhoud ;))
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #1 geschreven door rObkE op maandag 2 augustus 2004 om 19:03:09.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Bush is alles behalve dom en lui, integendeel. Hij neemt gewoon de verkeerde rechtse (of rechtse verkeerde :p) beslissingen. Het wordt door de auteur een beetje te letterlijk genomen volgens mij. Moore geeft veel feiten maar ook hier en daar insinuaties overgoten met sarcasme natuurlijk. :)
Er was inderdaad geen aanleiding tot het aanvallen van Irak door Amerika, laat staan een democratie planten. De mensen ginder weten van niet anders, ze weten niet wat een democratie is. Nu heeft de oorlog zelfs AZG ginder al verjaagd. (wall) En is het nu veel beter in Irak? In plaats van Saddam die zijn volk vermoord, zijn het nu de inwoners die elkaar vermoorden. :p
En natuurlijk heeft Bush de verkiezingen niet gewonnen. Hij had de meerderheid electorale stemmen. In Amerika worden alle stemmen per staat opgeteld. De staat krijgt dan ťťn stem en die worden dan opgeteld. Bush had dus het meeste staten voor hem, maar niet alle staten hebben even veel inwoners: hij had het meeste mensen tegen hem. ;)
Kon Clinton maar opnieuw verkozen worden... (dream)

BTW, onlangs heeft hij weer een compleet (wall)-e beslissing genomen. Amerikanen mochten vroeger maar om het jaar Cuba bezoeken, nu maar om de drie jaar en als je die regel overtreedt, staat je een boete van hier tot in Cuba te wachten...

BTW≤: gevonden in De Tijd? Dť economische (rechts-kapitalistische) krant van Vlaanderen? Natuurlijk zijn die eerder geneigd pro-Bush te zijn... :p
Deze tekst werd het laatst bewerkt door rObkE op maandag 2 augustus 2004 om 19:19:12.
^ Reactie #2 geschreven door *Scorpia* op maandag 2 augustus 2004 om 19:22:16.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Hebben die mensen geen recht op democratie?
Insinueer je nu dat sommige rassen/volkeren daar recht op hebben en anderen niet?
("De mensen ginder weten van niet anders, ze weten niet wat een democratie is.")
Waar haal je dat vandaan (van die stemmen voor Bush).
Even een feitje over Clinton waar iedereen al iets over weet:
Hij pleegde meineed. (Meer woorden zijn niet nodig.)
en over de btw: Als de Cubanen makkelijker kunnen reizen, mogen ze ook naar Amerika komen hoor (dan mag toch van Fidel... Of waar blijven al die mensen die verdwijnen omdat ze wegwillen uit Cuba?)
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #3 geschreven door rObkE op maandag 2 augustus 2004 om 20:22:20.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Tuurlijk hebben ze recht op democratie, maar dat wil nog niet zeggen dat we dat moeten opleggen. :) Die mensen weten niet wat democratie is, dus nu ervaren ze het opleggen ervan opnieuw als een soort van dictatuur, en zeker doordat het uit het Westen komt.

Dat van die stemmen voor Bush is gewoon zo. Dat is de Amerikaanse wet. Een voorbeeld:
  • Staat A: 100 inwoners, 51 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush
  • Staat B: 1000 inwoners, 400 stemmen voor Bush => Staat is anti-Bush => 1 electorale stem voor mij
  • Staat C: 1000 inwoners, 501 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush
Bush heeft het meeste electorale stemmen, hij is dus verkozen, maar heeft slechts 952 van de 2100 (en dus minder dan de helft van de) stemmen. De meerderheid van de bevolking heeft voor mij gestemd, maar toch is Bush verkozen. :)

Clinton was een goede president. Voor mijn part mag hij in zijn privť-leven elke dag een orgie organiseren. :p

En Cubanen mogen slechts onder bepaalde omstandigheden naar Amerika. Tegenover Cuba geldt nog altijd het handelsembargo van Amerika. Ik gaf maar een voorbeeld van een idiote regel gebaseerd op de Koude Oorlog.
Deze tekst werd het laatst bewerkt door rObkE op maandag 2 augustus 2004 om 20:27:43.
^ Reactie #4 geschreven door *Scorpia* op dinsdag 3 augustus 2004 om 11:45:52.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Democratie leg je niet op (wall) ...
Westerse Democratie in Irak is eigenlijk dictatuur? (rolleyes)
Er zijn ook dankbare mensen maar ja die komen niet op het nieuws...

Dus de VS weet niet hoe hun systeem werkt? (wtg)
Enne, bereken dat eens voor 50 staten? Klopt het dan nog?
En is het dan voor elke president verkeerd gelopen?

Als Clinton dat deed in zijn prive-leven, had ik er geen problemen mee...
Wel tijdens werkuren... En dat op zich is ook nog heel "normaal" maar dat hij het voor zichzelf deed (een sigaar???) en dan ook nog meineed pleegde, dat slaat toch alles... (Egoisme)
En nu vraag ik me af hoe men zou reageren als Bush dat zou doen :D

Als Cubanen naar de VS gaan, blijven ze daar... Why oh why?
Waarom gaan ze naar de VS met een boot (vluchtelingen) met de kans om opgegeten te worden door haaien als het bootje zinkt (of een vreselijke straf als ze worden onderschept door Cuba Police)...
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #5 geschreven door rObkE op dinsdag 3 augustus 2004 om 14:30:36.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Democratie leg je niet op (wall) ...
Wie zijn wij om te zeggen dat democratie beter is? :)

Dixit

Westerse Democratie in Irak is eigenlijk dictatuur? (rolleyes)
Voor die bevolking wel, omdat ze dus niet weten wat het is. :)

Dixit

Dus de VS weet niet hoe hun systeem werkt? (wtg)
Enne, bereken dat eens voor 50 staten? Klopt het dan nog?
En is het dan voor elke president verkeerd gelopen?
De VS weet wel hoe hun systeem werkt. :? Het is gewoon een oneerlijk systeem. Het resulteert natuurlijk niet altijd in zo'n resultaat, maar bij de vorige verkiezingen was het wel zo.

Dixit

Als Clinton dat deed in zijn prive-leven, had ik er geen problemen mee...
Wel tijdens werkuren... En dat op zich is ook nog heel "normaal" maar dat hij het voor zichzelf deed (een sigaar???) en dan ook nog meineed pleegde, dat slaat toch alles... (Egoisme)
En nu vraag ik me af hoe men zou reageren als Bush dat zou doen :D
Waarom zou men anders reageren, moest Bush dat doen denk je? ;)

Dixit

Als Cubanen naar de VS gaan, blijven ze daar... Why oh why?
Omdat ze daar familie hebben. :) In Cuba is het afgezien van de technologische achterstand (alhoewel, de beste zorg in de wereld, ...) en de Amerikaanse boycott niet zo slecht leven volgens mij. :)
^ Reactie #6 geschreven door gianada op dinsdag 3 augustus 2004 om 15:13:19.
gianada's avatar
Multiviteit: 552
ik ben den beste
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
ik moet zeggen, ik ben het meestal eens met robke. Ik denk dat het niet goed
is om een democratie te maken van irak. De mensen zijn daar, naar mijn mening,
veel te beÔnvloedbaar en daardoor de uitslag van de verkiezingen ook + De
mensen daar zijn niet echt voorstanders van de westerse wereld zoals zij die
kennen. Dat is hun mening en daarom moeten we onze manier van leven daar
niet te veel gaan opdringen.
Alleen denk ik dat de mensen in cuba het toch niet zo goed hebben hoor. Het
is daar precies een grote fabriek waarin ge blindelings bevelen moet opvolgen,
met zware straffen voor degene die dat niet doen.
^ Reactie #7 geschreven door Martijn op dinsdag 3 augustus 2004 om 15:48:57.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

rObkE (op 03/08/2004 14:30:36) zei:

In Cuba is het afgezien van de technologische achterstand (alhoewel, de beste zorg in de wereld, ...) en de Amerikaanse boycott niet zo slecht leven volgens mij. :)


Voor de rijken ja, voor de gewone werkmens denk ik dat het best knokken is... (ttt)
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #8 geschreven door gianada op dinsdag 3 augustus 2004 om 15:56:46.
gianada's avatar
Multiviteit: 552
ik ben den beste
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Martijn (op 03/08/2004 15:48:57) zei:

Dixit

rObkE (op 03/08/2004 14:30:36) zei:

In Cuba is het afgezien van de technologische achterstand (alhoewel, de beste zorg in de wereld, ...) en de Amerikaanse boycott niet zo slecht leven volgens mij. :)


Voor de rijken ja, voor de gewone werkmens denk ik dat het best knokken is... (ttt)

denk ik ook, er zal wel een zeer groot verschil heersen tussen rijken en armen
^ Reactie #9 geschreven door rObkE op dinsdag 3 augustus 2004 om 15:57:04.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
't Is niet omdat een dicatuur is in Cuba dat het daar slecht is hoor. :)
De levensverwachting ligt daar hoger dan in BelgiŽ en ze hebben de beste sociale zekerheid ter wereld. :)
Edit: het verschil tussen de rijksten en de armen, denk je dat dat zo veel groter zal zijn dan het vershil er tussen in Amerika? ;)
Deze tekst werd het laatst bewerkt door rObkE op dinsdag 3 augustus 2004 om 15:57:47.
^ Reactie #10 geschreven door *Scorpia* op dinsdag 3 augustus 2004 om 18:25:51.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Ok
wie van jullie leest de Humo?

:D
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #11 geschreven door *Scorpia* op dinsdag 3 augustus 2004 om 18:38:56.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Citaat:
Democratie leg je niet op ...
Wie zijn wij om te zeggen dat democratie beter is?

=> Ik heb een eindwerk over democratie gemaakt, het is niet het makkelijkst maar wel het eerlijkst.

Citaat:

Westerse Democratie in Irak is eigenlijk dictatuur?
Voor die bevolking wel, omdat ze dus niet weten wat het is.

=> en hoe komt dat denk je?

Citaat:

Dus de VS weet niet hoe hun systeem werkt?
Enne, bereken dat eens voor 50 staten? Klopt het dan nog?
En is het dan voor elke president verkeerd gelopen?
De VS weet wel hoe hun systeem werkt. Het is gewoon een oneerlijk systeem. Het resulteert natuurlijk niet altijd in zo'n resultaat, maar bij de vorige verkiezingen was het wel zo.

=> Als het een keer oneerlijk was, dan was het altijd oneerlijk...

Citaat:

Waarom zou men anders reageren, moest Bush dat doen denk je?

=> Omdat hij republikein is...

Citaat:

In Cuba is het afgezien van de technologische achterstand (alhoewel, de beste zorg in de wereld, ...) en de Amerikaanse boycott niet zo slecht leven volgens mij.
=> en waarom boycott de VS Cuba?
Mooi, ga er dan maar wonen als je het zo fijn vindt... ;) (niet aanvallend bedoeld)... Ben je er al ooit geweest?
(ik ben het met Gianada en Martijn eens over Cuba)
Over de levensverwachting: tellen ze dan ook de armen mee en diegene die worden opgepakt en geexecuteerd o.w.v. een andere mening?
In Amerika is er een democratie, wel iedereen voor zich maar men moet ervoor zorgen dat men een pensioen opbouwt.
Tewerkstelling blijft een moeilijke zaak maar dat is ook hier. Hier wordt dat wel beter opgevangen dan daar...
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #12 geschreven door Martijn op dinsdag 3 augustus 2004 om 18:47:53.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Dat is gewoon de manier+mentaliteit van het systeem daar he. In BelgiŽ gaat men NOOIT het huidige sociale vangnet kunnen blijven behouden, nooit. Zoals gezegd: gewoon een manier van redeneren: in Amerika moet je, zoals *Scorpia* al zei, gewoon je hele leven zelf zorgen dat je verder kunt later, je bent (m.a.w.w) vrijer op dat vlak. Heeft ook te maken met de Amerikaanse cultuur he(Zmerican Dream, etc.)

Randinformatie

(of was het nu weer on topic?) Wat heeft dit nog met te maken? :p
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #13 geschreven door gianada op dinsdag 3 augustus 2004 om 19:02:01.
gianada's avatar
Multiviteit: 552
ik ben den beste
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Citaat:

Dus de VS weet niet hoe hun systeem werkt?
Enne, bereken dat eens voor 50 staten? Klopt het dan nog?
En is het dan voor elke president verkeerd gelopen?
De VS weet wel hoe hun systeem werkt. Het is gewoon een oneerlijk systeem. Het resulteert natuurlijk niet altijd in zo'n resultaat, maar bij de vorige verkiezingen was het wel zo.

=> Als het een keer oneerlijk was, dan was het altijd oneerlijk...

hier zijt ge wel enorm fout. Het verkiezings systeem is niet altijd oneerlijk.
bv;
  • Staat A: 100 inwoners, 90 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

  • Staat B: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor mij

  • Staat C: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

op deze manier zouden de stemmingen wel eerlijk geweest zijn en zou bush
terecht verkozen zijn. Maar zoiets is natuurlijk niet echt realistisch
^ Reactie #14 geschreven door rObkE op dinsdag 3 augustus 2004 om 19:16:19.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Dat is gewoon de manier+mentaliteit van het systeem daar he. In BelgiŽ gaat men NOOIT het huidige sociale vangnet kunnen blijven behouden, nooit. Zoals gezegd: gewoon een manier van redeneren: in Amerika moet je, zoals *Scorpia* al zei, gewoon je hele leven zelf zorgen dat je verder kunt later, je bent (m.a.w.w) vrijer op dat vlak. Heeft ook te maken met de Amerikaanse cultuur he(Zmerican Dream, etc.)
In Amerika is de kloof tussen arm en rijk pas echt groot. In Amerika is er GEEN sociaal vangnet. Maar dan ook echt niks.

Randinformatie

Kijk maar naar Alex... :p

Dixit

hier zijt ge wel enorm fout. Het verkiezings systeem is niet altijd oneerlijk.
bv;
  • Staat A: 100 inwoners, 90 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

  • Staat B: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor mij

  • Staat C: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

op deze manier zouden de stemmingen wel eerlijk geweest zijn en zou bush
terecht verkozen zijn. Maar zoiets is natuurlijk niet echt realistisch
Nee, het is dan ook maar een voorbeeld, ik had geen zin om er een met 50 staten uit te werken. :p Het was maar om het principe duidelijk te maken. Maar zo is het wel verlopen bij Bush-Gore; electoraal gezien won Bush, hoewel hij het minste stemmen per hoofd had.
Het is niet altijd "oneerlijk" maar het "klopt" niet altijd, het is geen echte democratie.

Dixit

=> Ik heb een eindwerk over democratie gemaakt, het is niet het makkelijkst maar wel het eerlijkst.
Dat kan wel zijn, maar die bevolking heeft dus uw studie niet ge-le-zen... ;)

Dixit

=> en hoe komt dat denk je?
Omdat ze uw studie niet hebben gelezen... (rolleyes)

Dixit

=> Als het een keer oneerlijk was, dan was het altijd oneerlijk...
Dan snap je het systeem toch niet hoor...

Dixit

=> Omdat hij republikein is...
Omdat er veel tegenstand is dus... Er zijn het merendeel republikeinse presidenten geweest, nog nooit was er zo'n tegenstand.

Dixit

=> en waarom boycott de VS Cuba?
Omdat die nog altijd een communistische staat zijn tiens.

Dixit

Mooi, ga er dan maar wonen als je het zo fijn vindt... ;) (niet aanvallend bedoeld)... Ben je er al ooit geweest?
(ik ben het met Gianada en Martijn eens over Cuba)
Over de levensverwachting: tellen ze dan ook de armen mee en diegene die worden opgepakt en geexecuteerd o.w.v. een andere mening?
Eum... Zo erg is het helemaal niet in Cuba hoor. ;) Het is zelfs een populaire vakantiebestemming.

Dixit

In Amerika is er een democratie, wel iedereen voor zich maar men moet ervoor zorgen dat men een pensioen opbouwt.
Als je met niets begint, kun je ook niet een deftig pensioen opbouwen.
Deze tekst werd het laatst bewerkt door rObkE op dinsdag 3 augustus 2004 om 19:22:25.
^ Reactie #15 geschreven door rObkE op donderdag 5 augustus 2004 om 14:04:09.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
BTW, er was deze week op Canvas een reportage over Guantanamo Bay. :)

De persfotografen en cameramensen werden rondgeleid rond het kamp. Ze zagen er wel geen bal van wand er stond een gesloten afsluiting rond.
Aan de poort mochten ze filmen... Ze moesten wel aan de andere kant van de weg blijven en mochten niet verder dan tussen twee bepaalde palen. (dream) Hetgeen ze konden filmen was een poort met daarboven een wachttoren. Daarna kregen ze een echte rondleiding... In de tenten van de Amerikaanse soldaten. (wall)

Interviews werden wel toegestaan... In groep en op een betonvlak op zoveel 100-meter van het kamp. Op alles wat ze vroegen kregen ze een mooi uit het hoofd geleerd antwoord.
Toen ze een vrouwelijke cipier interviewden vroegen ze o.m. of ze niet geplaagd of uitgescholden werd door de gevangenen omdat ze vrouw was. Ze zei dat het wel mee viel maar dat ze dat inderdaad niet gewoon waren. Toen de interviewer vroeg wat ze zoal riepen, zei ze: "Oh nothing. Nothing we can take care of." Reporter: "What do you mean take care of?" Zij "reageerde" met een ijzige stilte en met zenuwachtig ogengedraai... (zonder overdrijven)
Aan de commandant van het kamp vroegen ze of hij het normaal vond dat de gevangenen geen familie mogen contacteren en ook geen recht hebben op een advocaat. Repliek: "If you have questions about the policy, please contact the Ministery of Defense." Dat gedaan, resultaat: niemand die officieel wou reageren.

Dat om maar een voorbeeld te geven wat de VS zich permitteren. (puke)
Deze tekst werd het laatst bewerkt door rObkE op donderdag 5 augustus 2004 om 14:04:20.
^ Reactie #16 geschreven door *Scorpia* op donderdag 5 augustus 2004 om 14:26:24.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

gianada (op 03/08/2004 19:02:01) zei:

Dixit

Citaat:

Dus de VS weet niet hoe hun systeem werkt?
Enne, bereken dat eens voor 50 staten? Klopt het dan nog?
En is het dan voor elke president verkeerd gelopen?
De VS weet wel hoe hun systeem werkt. Het is gewoon een oneerlijk systeem. Het resulteert natuurlijk niet altijd in zo'n resultaat, maar bij de vorige verkiezingen was het wel zo.

=> Als het een keer oneerlijk was, dan was het altijd oneerlijk...

hier zijt ge wel enorm fout. Het verkiezings systeem is niet altijd oneerlijk.
bv;
  • Staat A: 100 inwoners, 90 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

  • Staat B: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor mij

  • Staat C: 1000 inwoners, 900 stemmen voor Bush => Staat is pro-Bush => 1 electorale stem voor Bush

op deze manier zouden de stemmingen wel eerlijk geweest zijn en zou bush
terecht verkozen zijn. Maar zoiets is natuurlijk niet echt realistisch


==> lees dat eens goed na. hierin ben jij enorm fout... alle stemmen vr Bush... ;)
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
^ Reactie #17 geschreven door rObkE op donderdag 5 augustus 2004 om 14:27:36.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Je begrijpt wat we bedoelen, eh. ;)
^ Reactie #18 geschreven door Martijn op donderdag 5 augustus 2004 om 14:41:30.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Subtiel verschil(whistle)
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #19 geschreven door *Scorpia* op donderdag 5 augustus 2004 om 14:42:06.
*Scorpia*'s avatar
Multiviteit: 1004
Coffee
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Citaat:

=> Omdat hij republikein is...
Omdat er veel tegenstand is dus... Er zijn het merendeel republikeinse presidenten geweest, nog nooit was er zo'n tegenstand.

=> Nixon's Watergate affaire (enorm opgeblazen affaire, 2journalisten die bekend wilden worden)

Citaat:
=> en waarom boycott de VS Cuba?
Omdat die nog altijd een communistische staat zijn tiens.
=> dan zie ik niet waarom ze dat niet zouden moeten doen... Mijn moeder heeft in een communistische staat geleefd en ik raad je aan om George Orwell 1984 te lezen

Citaat:

Mooi, ga er dan maar wonen als je het zo fijn vindt... (niet aanvallend bedoeld)... Ben je er al ooit geweest?
(ik ben het met Gianada en Martijn eens over Cuba)
Over de levensverwachting: tellen ze dan ook de armen mee en diegene die worden opgepakt en geexecuteerd o.w.v. een andere mening?
Eum... Zo erg is het helemaal niet in Cuba hoor. Het is zelfs een populaire vakantiebestemming.

=> Vakantiegangers zien alleen wat ze mogen zien... Ik heb kennissen die zijn geweest in Cuba en het werd de bevolking verboden om met de vakantiegangers te praten en om te gaan!

Citaat:

In Amerika is er een democratie, wel iedereen voor zich maar men moet ervoor zorgen dat men een pensioen opbouwt.
Als je met niets begint, kun je ook niet een deftig pensioen opbouwen.
=> Dan moet je met iets beginnen (bonk)

=> Trouwens elk stemsysteem heeft zijn fouten... Kijk maar naar het verplicht stemmen in Belgie.. Mensen willen niet stemmen en stemmen dus op uiterlijk enz
De bevolking is het zelf eens met deze manier van stemmen dus...

BTW, er was deze week op Canvas een reportage over Guantanamo Bay.

De persfotografen en cameramensen werden rondgeleid rond het kamp. Ze zagen er wel geen bal van wand er stond een gesloten afsluiting rond.
Aan de poort mochten ze filmen... Ze moesten wel aan de andere kant van de weg blijven en mochten niet verder dan tussen twee bepaalde palen. Hetgeen ze konden filmen was een poort met daarboven een wachttoren. Daarna kregen ze een echte rondleiding... In de tenten van de Amerikaanse soldaten.
Interviews werden wel toegestaan... In groep en op een betonvlak op zoveel 100-meter van het kamp. Op alles wat ze vroegen kregen ze een mooi uit het hoofd geleerd antwoord.
=> Ken je de tactiek van de Vietnamoorlog? Alles kwam op tv... JE moet niet al je geheimen weergeven anders weet de vijand ze ook (bonk)

Toen ze een vrouwelijke cipier interviewden vroegen ze o.m. of ze niet geplaagd of uitgescholden werd door de gevangenen omdat ze vrouw was. Ze zei dat het wel mee viel maar dat ze dat inderdaad niet gewoon waren. Toen de interviewer vroeg wat ze zoal riepen, zei ze: "Oh nothing. Nothing we can take care of." Reporter: "What do you mean take care of?" Zij "reageerde" met een ijzige stilte en met zenuwachtig ogengedraai... (zonder overdrijven)
=> en???

Aan de commandant van het kamp vroegen ze of hij het normaal vond dat de gevangenen geen familie mogen contacteren en ook geen recht hebben op een advocaat. Repliek: "If you have questions about the policy, please contact the Ministery of Defense." Dat gedaan, resultaat: niemand die officieel wou reageren.
=> zie antwoord voor vorig antwoord
=> Ook Belgie heeft zijn eigen schandaaltjes... Kijk naar de geroosterde kindjes in Somalie (de soldaten waren vrijgesproken want er WAS GEEN BEWIJS)...
(:c) Once in a while, I go to the Opera but most of the time I Explore... (bunny)
  • Pagina
  • [1]
  • 2
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten