Multidesk.be » Forums » Unix/Linux » [osx] Panther upgrade maakt harde schijven onbruikbaar. (gesloten)

Helpinformatie
Dit onderwerp bevindt zich in het archief.
Het is bijgevolg niet mogelijk er nog op te reageren.
  • Pagina
  • 1 van 1
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten
0 gasten lezen dit onderwerp.
^ Onderwerp geschreven door Martijn op vrijdag 31 oktober 2003 om 14:34:20.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

OSNews meldt dat MacOS X 10.3 Panther, de nieuwste versie van het Mac-besturingssysteem die vrijdag uitkwam, mogelijk niet goed omgaat met FireWire-harddisks. Een aantal gebruikers heeft gerapporteerd dat hun externe harde schijf na upgrade naar de nieuwe versie van het OS niet meer was te initialiseren. Vooral schijven van LaCie en modellen die zowel op USB als FireWire zijn aan te sluiten, zouden last hebben van het probleem. Apple heeft nog geen officiële reactie over de bug gegeven. [...] De bug is niet de enige die in de upgrade naar Panther opdook. Op de verschillende Mac-fora wordt bijvoorbeeld gesproken over een slechte backwards-compatibiliteit met applicaties die onder MacOS 10.2 (Jaguar) wel draaiden

Bron

Jaja, dan install je al eens een keertje Mac OS X; ben je de data kwijt. En dan moet apple maar software schrijven voor zo'n beperkt aandeel hardware.
Toch liever windows dan (bonk) :-D
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #1 geschreven door Kef op dinsdag 28 oktober 2003 om 19:47:02.
Kef's avatar
Multiviteit: 43
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Tja, moete ook maar geen stomme externe schijven gebruiken...

Eens 10.3.2 uitkomt zal da allemaal wel van de baan zijn en perfect werken
^ Reactie #2 geschreven door Martijn op dinsdag 28 oktober 2003 om 19:54:56.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Tja, moete ook maar geen stomme externe schijven gebruiken...


Maar ondertussen is je data(en mss harde schijf) wel fux0red (bonk) :-P (drunk)
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #3 geschreven door rObkE op dinsdag 28 oktober 2003 om 20:15:57.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
mja windows kan dan volgens sommigen pokkeslecht zijn maar over backwards compatibiliteit en hardware onklaar maken hoort ge toch nie zo veel...
^ Reactie #4 geschreven door Pat Pitiée op dinsdag 28 oktober 2003 om 21:08:43.
Pat Pitiée heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 357
404 user not found
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Backwardse compaitibiliteit in windows is een goede grap. Bestaat alleen voor virussen.

Check de site van HP maar eens en probeer daar maar eens drivers te vinden voor hardware van voor XP die daaronder draait.

Ik heb 2 cd schrijvers, 2 printers en een scanner gehad die ik mocht weggooien na up te graden naar XP. (Windows 98 is voor serieuze mensen geen optie)

De "schijnbare" compatibiliteit die er bestaat met oudere versies is gewoon te danken aan een onstabiele onderlaag die alleen daarvoor nog in leven gehouden wordt en een imposante berg patches en driverupdates.

Omdat de luie windows gebruiker zichzelf wil verdedigen dat hij bij het gammele windows blijft, worden gevallen als dit bij Mac OS en Mandrake OS natuurlijk zwaar uitgemolken.

We vergeten dat voor XP aangeraden werd een"designed for XP" pc te kopen en dat er een lijst was met compatibele hardware ipv een voorval van (crappy) hardware die faalde.

De reden van veel falende hardware ligt nota bene bij windows. Hun manier van omgaan met standaarden zorgt ervoor dat deze hardware onder correct functionerende software er wel eens de brui aan kan geven.

Laat je asjeblieft niet zo meeslepen in het afkraken van nieuwe (en innoverende) software, mensen ;) .
Nog steeds boos is!
^ Reactie #5 geschreven door rObkE op dinsdag 28 oktober 2003 om 21:36:12.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
het gaat hier niet over backwardse hardware compatibiliteit, maar over de soft ;) bijna alle hardware wordt trouwens standaard herkend door windows, waarom moet je dan naar de hp site :?
anyway dit is idd wel overroepen, want hoeveel mensen hebben hier schade van geleden? 5? (wall)
en mandrake is trouwens prima soft _O_
^ Reactie #6 geschreven door Martijn op dinsdag 28 oktober 2003 om 21:41:40.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit


rObkE schreef:
het gaat hier niet over backwardse hardware compatibiliteit, maar over de soft ;) bijna alle hardware wordt trouwens standaard herkend door windows, waarom moet je dan naar de hp site :?
anyway dit is idd wel overroepen, want hoeveel mensen hebben hier schade van geleden? 5? (wall)
en mandrake is trouwens prima soft _O_


Inderdaad, alhoewel hier een (heel klein(bonk)) vleugje sarcasme in zat... (drunk)
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #7 geschreven door Pat Pitiée op dinsdag 28 oktober 2003 om 21:45:20.
Pat Pitiée heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 357
404 user not found
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Ik ga soms wat te vlug blijkbaar, hier ff duidelijk gemaakt:

1. hardware werkt onder 98/NT
2. diezelfde hardware werkt niet onder 2000/XP
=> 2000/XP is niet backwards compatibel met de vorige versie: 98/NT

Alle "designed for XP" hardware wordt herkend door XP (klinkt logisch hé;)). Er bestaan sommige hardnekkige 3com netwerk kaartjes die _niet_ aan de praat geraken onder windows. En mijn "designed for XP" printer weigert ook deftig te functioneren onder XP :-@. Bijna iedereen heeft een stuk hardware dat bij een of andere windows upgrade is moeten afvallen.

Nog steeds boos is!
^ Reactie #8 geschreven door Martijn op dinsdag 28 oktober 2003 om 22:00:50.
Martijn heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 13785
Beheerder
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit


Pat_Pitiee schreef:
Ik ga soms wat te vlug blijkbaar, hier ff duidelijk gemaakt:

1. hardware werkt onder 98/NT
2. diezelfde hardware werkt niet onder 2000/XP
=> 2000/XP is niet backwards compatibel met de vorige versie: 98/NT

Alle "designed for XP" hardware wordt herkend door XP (klinkt logisch hé;)). Er bestaan sommige hardnekkige 3com netwerk kaartjes die _niet_ aan de praat geraken onder windows. En mijn "designed for XP" printer weigert ook deftig te functioneren onder XP :-@. Bijna iedereen heeft een stuk hardware dat bij een of andere windows upgrade is moeten afvallen.



Hardware die wel/niet werkt, daar heb je deels gelijk in. et zijn dan vooral de programma's die niet werken. Ikzelf heb hier dat 'probleem' gehad met een kaart voor videobewerking. Zelfs bij Adobe raadt men af om WD 2000 te gebruiken. In 95% van de gevallen is de regel, werkt het onder Windows 2000, dan werkt het ook onder Windows XP(ik heb hier thuis wel een spel liggen dat dat niet meteen doet, maar na het downloaden van de nodige dll's lukte het wel. De fout van de ontwikkelaar dus imo ;-)). Ik kan deze logica echter goed volgen. Ik zie Windows 95-98-Me<->NT-2000-XP-2003 Als 2 andere 'soorten' besturingssysteem, want in feite zijn ze dat ook(ook al beweert men bij Microsoft van niet).
Met vriendelijke groeten,
Martijn Wouters
^ Reactie #9 geschreven door Kef op woensdag 29 oktober 2003 om 12:53:54.
Kef's avatar
Multiviteit: 43
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Ik blijf er momenteel bij dat Jaguar gewoon de beste OS is totdat de laatste bugs uit Panther zijn
^ Reactie #10 geschreven door rObkE op donderdag 30 oktober 2003 om 14:25:52.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Ik blijf er momenteel bij dat Jaguar gewoon de beste OS is
........voor de mac :p
^ Reactie #11 geschreven door Kef op donderdag 30 oktober 2003 om 16:08:07.
Kef's avatar
Multiviteit: 43
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Staat gelijk aan Linux en roelt zwaar over Windows ;)
^ Reactie #12 geschreven door rObkE op donderdag 30 oktober 2003 om 16:25:46.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
hmm gij hebt precies nog nooit degelijk met een "echte" linux gewerkt ;):p
^ Reactie #13 geschreven door Kef op vrijdag 31 oktober 2003 om 14:34:20.
Kef's avatar
Multiviteit: 43
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Jawel :p
  • Pagina
  • 1 van 1
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten