Multidesk.be » Forums » ISP's » goedkoopste internetverbinding (maandtarief + alle kosten) (gesloten)

Helpinformatie
Dit onderwerp bevindt zich in het archief.
Het is bijgevolg niet mogelijk er nog op te reageren.
  • Pagina
  • 1 van 1
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten
0 gasten lezen dit onderwerp.
^ Onderwerp geschreven door ward op vrijdag 6 mei 2005 om 18:12:17.
ward heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 120
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Een vriend van mij gaat alleen wonen, maar wil zo snel mogelijk internet op zijn appartement.

Mijn vraag is wat is nu de goedkoopste verbinding zou zijn. Hij maakt zeer veel gebruik van internet, dan heb ik het wel vooral over bezoeken van websites, beluisteren van muziek (+ downloaden uiteraard) en mailen.
Hij heeft een telefoonverbinding, maar heeft geen telefoon want hij maakt gebruik van zijn gsm.
Is het mogelijk om een internetverbinding te verkrijgen zonder dat er kosten moeten betaald worden aan belgacom voor het gebruik?
Ik zou gewoon een overzicht willen verkrijgen van alle kosten die er gaan ontstaan, en wat dan uiteindelijk het voordeligste zal uitkomen.
Als je iets wil weten: vraag het gerust via dit topic!
chipita party 12 augustus 2006
^ Reactie #1 geschreven door Wheeldigger op vrijdag 6 mei 2005 om 18:29:42.
Wheeldigger's avatar
Multiviteit: 10173
Moderator
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Vraagje; waarom geen kabel?
^ Reactie #2 geschreven door rObkE op vrijdag 6 mei 2005 om 20:02:26.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Dan zit je vast aan Telenet.
^ Reactie #3 geschreven door Sergei op vrijdag 6 mei 2005 om 20:18:35.
Sergei heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 1378
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Ward,

Het is simpel..je betaalt voor de ...bandbreedte.
Je kies best voor een flat rate, dat zal duidelijk zijn als je veel op het net zit.
Dan blijft de keus ofwel ADSL of de kabel. Natuurlijk laat je niet blindstaren naar
de prijs want ondersteuning kan vroeg of laat nodig zijn in termen van.. connectie foetsie.

In de praktijk moet je rekenen tussen 30 tot 50 euro per maand.
Full speed tot 10mbps kan vanaf 17 mei via telenet voor net geen 60 euro per maand.
Inhoud van dit bericht : (c)2008 Sergei


^ Reactie #4 geschreven door picasso op zaterdag 7 mei 2005 om 08:54:27.
picasso's avatar
Multiviteit: 2307
Bad Seed
i'm toO old for this shit !
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
In mijn ogen zijn er 2 grote providers, Belgacom (Skynet) en Telenet.
Ik ben zelf een zeer tevreden Skynet ADSL gebruiker, eenvoudig in installatie (splitter plaatsen) en snel.
Indien je vriend veel en grote bestanden download is de kabel van Telenet beter. Om gewoon te surfen en te mailen is er geen verschil, in tegendeel soms. Belgacom doet ook inspanningen om zijn bandbreedte te verhogen.
Maar als je om budgetaire redenen naar light alternatieven zoals die van Versatel en Tiscali gaat, dan zoek je problemen.
Het feit dat je geen telefoon hebt.... vraag inlichtingen bij Belgacom zou ik zeggen. ;)
PS : Clickcmagazine doet regelmatig testen van de verschillende providers.
Deze tekst werd het laatst bewerkt voor 5.84 % door picasso op zaterdag 7 mei 2005 om 08:55:56.
pic
^ Reactie #5 geschreven door rObkE op zaterdag 7 mei 2005 om 12:57:37.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Volgens mij zijn de grootste providers niet de beste want die moeten een grote massa tevreden stellen. Je kijkt beter naar kleinere die zich op een bepaalde doelgroep richten.
^ Reactie #6 geschreven door Sergei op zaterdag 7 mei 2005 om 13:00:49.
Sergei heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 1378
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

rObkE (op 07/05/2005 12:57:37) zei:
Volgens mij zijn de grootste providers niet de beste want die moeten een grote massa tevreden stellen. Je kijkt beter naar kleinere die zich op een bepaalde doelgroep richten.


Niet volledig mee akkoord.
De grote hebben meer slagkracht.
Natuurlijk , het hangt puur af van het surfgedrag.
Inhoud van dit bericht : (c)2008 Sergei


^ Reactie #7 geschreven door rObkE op zaterdag 7 mei 2005 om 13:40:24.
rObkE heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 3765
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Jaja inderdaad, voor veel mensen zijn die wel geschikt, maar al je iets specifieks zoekt zoals ward, minder. :)
Ikzelf zit bij Evonet (vroeger XS4ALL).
Deze tekst werd het laatst bewerkt voor 3.35 % door rObkE op zaterdag 7 mei 2005 om 13:40:45.
^ Reactie #8 geschreven door Sergei op zaterdag 7 mei 2005 om 15:35:23.
Sergei heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 1378
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

rObkE (op 07/05/2005 13:40:24) zei:
Jaja inderdaad, voor veel mensen zijn die wel geschikt, maar al je iets specifieks zoekt zoals ward, minder. :)
Ikzelf zit bij Evonet (vroeger XS4ALL).


Akkoord maar houd wel rekening dat de ISP's zelden de details van een ADSL lijn vermelden. De afstand versus bandbreedte is evenredig, dus bandbreedte daalt
naarmate de afstand groter is. Dus de werkelijke download snelheid kan in de
praktijk er wel wat anders uitzien dan de theorie.

Kabel heeft ook zijn nadelen natuurlijk maar voor zien eigenlijk te ver woont..lees verder dan 4,5km is kabel eigenlijk een veel betere oplossing.
Let wel, tussen kabelproviders zit een aardig verschil...houd rekening met de
clickx en testaankoop providertest gegevens zou ik zeggen.
Inhoud van dit bericht : (c)2008 Sergei


^ Reactie #9 geschreven door debby op dinsdag 17 mei 2005 om 00:25:24.
debby's avatar
Multiviteit: 42
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
hey,

ik gebruik euphony en ik betaal 35 euro per maand en heb 15 gb ipv. 10 bij telenet en is goedkoper dan telenet.
Ik ben content ervan.
groetjes debby
debby
^ Reactie #10 geschreven door picasso op dinsdag 17 mei 2005 om 16:16:06.
picasso's avatar
Multiviteit: 2307
Bad Seed
i'm toO old for this shit !
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

debby (op 17/05/2005 00:25:24) zei:
hey,

ik gebruik euphony en ik betaal 35 euro per maand en heb 15 gb ipv. 10 bij telenet en is goedkoper dan telenet.
Ik ben content ervan.
groetjes debby

15 GB ????
pic
^ Reactie #11 geschreven door Dendeze op dinsdag 17 mei 2005 om 17:59:58.
Dendeze's avatar
Multiviteit: 1695
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

debby (op 17/05/2005 00:25:24) zei:
hey,

ik gebruik euphony en ik betaal 35 euro per maand en heb 15 gb ipv. 10 bij telenet en is goedkoper dan telenet.
Ik ben content ervan.
groetjes debby


Voor sommige mensen is het niet de download limiet die telt
maar hoe snel je kan downloaden en uploaden
^ Reactie #12 geschreven door een gast op woensdag 18 mei 2005 om 14:50:39.
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Algemeen gezien wil iedereen wel dat het sneller gaat.
Download limiet is nu niet direct de grootste belemmering in de keuze.
En het is maar zoals je het bekijkt he.
Expressnet plus bij telenet = max 6.6mbps download/512mbps upload/15GB volume
Expressnet turbo : max 10mbps/512mbps/30GB

Dus als je reeds meer wil betalen voor de snellere connecties, dan kom het extra volume er standaard bij.

^ Reactie #13 geschreven door een gast op woensdag 18 mei 2005 om 14:53:50.
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
en nog vergeten, nachtsurfen = halve volumemeting.
Dus 1GB downloaden wordt dan door de telemeter aanzien als 512MB

Opmerking van de crew

KB > MB. ;)
rObkE
Deze tekst werd het laatst bewerkt voor 1.71 % door rObkE op woensdag 18 mei 2005 om 17:06:10.
^ Reactie #14 geschreven door Dendeze op woensdag 18 mei 2005 om 18:36:20.
Dendeze's avatar
Multiviteit: 1695
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
robke tis dus wel degelijk

kb < mb

of is bij u de kilobute groter als de megabyte :s
^ Reactie #15 geschreven door een gast op woensdag 18 mei 2005 om 21:52:31.
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
Knap van moderator.

Binair stelsel 0 of 1
b= bit
B = byte = 8 bit
Kb = kbit = 1024 bit
KB = Kilobyte = 8192 bit
Mb = megabit = 1024 kb = 1048576 bits
MB = megabyte = 1024 kB = 1048576 bytes
Gb = gigabit = 1024 mb = 1048576 kb = 1073741824 bits
GB = gigabyte = 1024 MB = 1048576 KB = 1073741824 B = 8589934592 bits


^ Reactie #16 geschreven door Dendeze op woensdag 18 mei 2005 om 21:58:10.
Dendeze's avatar
Multiviteit: 1695
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid
ik ga het niet nareken maar ik vermoed
dat die gast had staan 512kb

en daarom heeft hij een reactie gezet en om het kort te houden zal hij wel ni
groter dan of kleiner dan bedoelen maar simpel weg een pijlte dat hij de gast
zijn kb om gezet heeft naar mb
^ Reactie #17 geschreven door NightCreature op maandag 27 juni 2005 om 11:54:21.
NightCreature's avatar
Multiviteit: 1196
MSc.
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

Gast (op 18/05/2005 21:52:31) zei:
Knap van moderator.

Binair stelsel 0 of 1
b= bit
B = byte = 8 bit
Kb = kbit = 1024 bit
KB = Kilobyte = 8192 bit
Mb = megabit = 1024 kb = 1048576 bits
MB = megabyte = 1024 kB = 1048576 bytes
Gb = gigabit = 1024 mb = 1048576 kb = 1073741824 bits
GB = gigabyte = 1024 MB = 1048576 KB = 1073741824 B = 8589934592 bits



Vanaf kilobyte klopt dit verhaal niet meer want een kB=1000 bytes en een kiB=1024 bytes
zelfde voor MB wordt MiB enz
ze hebben deze verandering in schrijf wijze in gevoerd omdat het SI systeem op 10 machten is gebaseerd en niet 2. Omdat HDD fabrikanten wel lekker met de 10 macht rekenen en de rest in 2 machten
Deze tekst werd het laatst bewerkt voor 5.8 % door NightCreature op maandag 27 juni 2005 om 11:56:14.
I need thought completion.
Shaders, een beetje vreemd maar wel lekker (voor de ogen dan he)
2.83Ghz Q9550 HD4850 512MiB 4GiB 1333Mhz DDR3 RAM
http://paulintheuk.blogspot.com
FE Programmer @ Codemasters (Front End)
^ Reactie #18 geschreven door Sergei op maandag 27 juni 2005 om 13:04:14.
Sergei heeft nog geen avatar toegevoegd
Multiviteit: 1378
  • Bewerken
  • Citeren
  • Reageren
  • Verwijderen
  • Waarschuw een crewlid

Dixit

NightCreature (op 27/06/2005 11:54:21) zei:

Dixit

Gast (op 18/05/2005 21:52:31) zei:
Knap van moderator.

Binair stelsel 0 of 1
b= bit
B = byte = 8 bit
Kb = kbit = 1024 bit
KB = Kilobyte = 8192 bit
Mb = megabit = 1024 kb = 1048576 bits
MB = megabyte = 1024 kB = 1048576 bytes
Gb = gigabit = 1024 mb = 1048576 kb = 1073741824 bits
GB = gigabyte = 1024 MB = 1048576 KB = 1073741824 B = 8589934592 bits



Vanaf kilobyte klopt dit verhaal niet meer want een kB=1000 bytes en een kiB=1024 bytes
zelfde voor MB wordt MiB enz
ze hebben deze verandering in schrijf wijze in gevoerd omdat het SI systeem op 10 machten is gebaseerd en niet 2. Omdat HDD fabrikanten wel lekker met de 10 macht rekenen en de rest in 2 machten


Inderdaad, de aanleiding was wel niet de harddisk fabrikanten maar de kilo
zoals we die kennen is 10delig en valt dus niet toe te passen op een tweedelig stelsel. En het probleem is dat andere fabrikanten het spel meespelen.
512MB ram bvb
En het probleem met harddisks is dat eens je ze in gebruik neemt het OS plots wel de korrekte grootte weergeeft.
Op een schijf van 200GB scheelt dat al aardig hoor. 14748364800 bytes om exact te zijn. (13,7 GiB)


Ook in andere talen gaat het trouwens mis.
Inhoud van dit bericht : (c)2008 Sergei


  • Pagina
  • 1 van 1
  • RSS
  • Eerste ongelezen reactie
  • Plaats een reactie
  • Abonneer mij
  • Onderwerp sluiten